Кол-во просмотров с 14.09.25г. :: 54
Всем привет. Продолжаем заниматься оценкой ликвидности в рамках построения вкладки финансово-экономического анализа нашей операционной модели. Переходим к нашему файлику. И прежде чем продолжить создавать вторую часть количественной оценки ликвидности, Я здесь заметил, что сделал небольшую ошибочку, а именно вот в этом утверждении, то, что агрегат А4 должен быть больше либо равен, чем агрегат П4, чем четвертый агрегат пассива. Не совсем это так, то есть на самом деле такая ситуация, она, ну понятно, что Такая ситуация не может быть выполнена, если хотя бы где-то будет знак «больше», выполняется строгое неравенство. Потому что у нас сумма всех агрегатов по активам равняется сумме всех агрегатов по пассивам. Вообще говоря, баланс называется абсолютно ликвидным, Если выполняются одновременно вот три вот этих неравенства, там, где каждый агрегат активов больше либо равен, чем агрегат пассивов или обязательств. Первый P1, P2, P3 – это обязательства. Но вот четвертое утверждение, оно должно быть обратным. То есть агрегат А4 должен быть меньше либо равен агрегата P4. вне оборотные активы должны финансироваться из собственного капитала. То есть вот это утверждение, что агрегат А4 меньше или поравен, чем агрегат П4, оно обычным языком означает, что производственная инфраструктура или какие-то первоначальные вложения ну, допустим, в разработку, например, там, продающего сайта или в разработку веб-приложений, если мы там про эти технологии. Или, например, приобретение или строительство отеля, который потом мы запускаем, вводим в эксплуатацию и ведем операционную деятельность. Так вот, внеоборотные активы или совокупность всех основных средств должна быть профинансирована, из собственного капитала. Возможно, со временем. Понятно, что это условие, к которому нужно стремиться. Мы уже говорили, что вот этот вот самый классический финансово-экономический анализ, который присутствует в первую очередь в банковской сфере, там, где присутствует необходимость оценки степени кредитоспособности заемщика. то там мы создаем некоторые критерии общего характера, которые очень редко и учитывают какую-то внутреннюю специфику. Ну, отраслевую еще более-менее сейчас учитывают, потому что вот эти вот самые критерии, веса, баллы и так далее, и совокупность вот этих вот самых оценок Совокупность критериев, качественных и количественных, меняется от отрасли к отрасли. Такое бывает. За 20 лет, сколько присутствует институт оценки в банках, преобразовалась эта система. Она не просто бьет из пушки по воробьям. а все-таки имеет отраслевой характер. Но внутри отрасли тоже от предприятия к предприятию, от бизнес-модели к бизнес-модели меняется ситуация. И вот там уже просто нереально банкам наладить системы, которые учитывают. Там уже дальше включаются механизмы такого плана. Все, что неудовлетворительно отсекается быстро с помощью экспресс-анализа, А там, где система, по крайней мере, показывает, что можно работать с этим предприятием, там уже включается человеческий фактор. Выезжают ногами оценщики в поля и смотрят, что там у предприятия есть. Финансисты исследуют отчетность более детально, ежемесячную, вникают в какие-то бизнес-процессы предприятия и так далее. В общем, проводят более детальный анализ. Ну а вот мы стараемся повторить эту методику, мы начинаем как раз-таки укрупненно смотреть на предприятие в данном случае. А вот моя задержка, то, что я долго все никак не мог выпустить вот этот вот следующий сериал, ой, сериал, семинар. Сейчас, извините, секундочку, сделаю паузу. Я просто отвлекся, там звонок был. Короче говоря, продолжаем. Говорят, что баланс является абсолютно ликвидным, если выполняются вот такие вот четыре неравенства. Что я там говорил? Еще раз. неравенство о финансировании собственного капитала, понятно, что это мы к нему стремимся. Значит, я-то вот еще что хотел сказать, что уже говорил до этого и, наверное, в каких-то там различных видео. Вообще по этой теме у нас уже, ну, наверное, третье или четвертое видео выходит, в котором Мы вот этот вот материал обсуждаем, прописываем формулы вот этого самого финансово-экономического анализа. И я еще раз хочу обратить внимание на то, что критерии и вот эти вот самые оценки, которые здесь представлены, будут представлены дальше. критерии для предприятий, которые желают быть устойчивыми на очень длительной перспективе. То есть это то, к чему нужно стремиться. И даже когда, например, задаются люди, естественно, таким вопросом, что ну а как же так, мы дальше, кстати, Увидим, есть некоторые коэффициенты, которые связаны, допустим, с наличием внеоборотных активов и так далее. Люди говорят, что сейчас модно так говорить. А зачем нам что-то приобретать? Я лучше буду свободен. Здесь арендовал офис, там арендовал какой-нибудь цех, там что-то еще арендовал. что-то произвожу, продаю, деньги зарабатываю, деньги вроде есть. Если есть, то значит есть на что жить. Ну и типа пофиг на то, чтобы что-то иметь в собственности. Имеется в виду иметь в собственности какие-то основные средства на балансе, показывать и так далее. Это веяние последних 10-15 лет, веяние во всём мире, что человек свободен, когда ничего не имеет и так далее. К сожалению, это на самом деле очень кратковременное явление. И люди, которые прожили уже какую-то часть своей жизни, какой-то мудрости набрали, Они все равно потом приходят к выводу о том, что бизнес является устойчивым, если у вас есть ядро этого бизнеса в собственности. И если там даже вы смотрите на обычную торговлю, то для того, чтобы торговое даже предприятие было на длительной перспективе устойчивым, стабильным, А это значит, что это должна быть стабильность на 50-70 лет вперед, чтобы предприятие перешло к вашим детям, потом к внукам, правнукам и так далее. Даже торговое предприятие предполагается, что оно должно свою сеть, допустим, точки иметь в собственности. Чем вы больше овладеваете и переводите это в собственность, Другой вопрос, как эту собственность потом обезопасить от каких-то посягательств, как ее не потерять, это другой вопрос. Но на то и годы, которые вам дают вот эту мудрость, понимание жизни, мудрость, ориентиры какие-то, анализ ситуации в стране, в политике, в экономике, в макроэкономике, в юридической части. И вы анализируете это все. Бывают форс-мажоры, бывают войны, бывают потопы и так далее. Есть какие-то страховые кампании, с другой стороны есть санкции, есть там что-то еще. И выживает тот, кто умеет на длительной перспективе все это дело анализировать, подкладывать себе солонку и так далее. И вот этот финансово-экономический анализ, который мы здесь будем производить, так скажем, формировать. Он об этом. Это может казаться как-то пафосно, это может казаться для начинающих бизнесменов, для стартаперов, может быть, и не для начинающих, а для тех, кто уже, я не знаю, 10 лет в бизнесе, но уже как-то устал от этого всего. Это может слышаться как-то слишком вычурно, пафосно и так далее. Но это вот такое направление. Оно не отменяет другое направление в бизнесе, когда вы просто хотите за 2-3 года или за 5 лет, в зависимости от отрасли, от вашего аппетита к риску, когда вы хотите быстро рвануть денег, закинуть, допустим, на депозиты и сказать, что мне этого достаточно. на ближайшие 10 лет хватит, потом что-нибудь еще придумаю. Или как вот сейчас новоявленные инвесторы за последние 15 лет, а может быть и за последние 50 лет, начиная с 70-х, 80-х годов. Это целое направление есть таких инвестиционных фондов и инвесторов частных, которые, грубо говоря, по миллиону вложились в 100 проектов. у них один проект выстрелил на миллиард. Они с него там сняли какие-нибудь сливки, я не знаю, сколько-то сотен миллионов и сидят ждут. Потом опять по миллиону, по два еще в какие-то проекты вложились и так далее. А то, что эти проекты потом загибаются, их это не интересует. Это другой подход. Ровно так же, как фильм «Красотка» был, где Ричард Гир играл бизнесмена, который скупал компании, которые были на грани банкротства, потом разделял их, распродавал и так далее. То есть, стервятнический бизнес — это абсолютно нормальное явление в нашей жизни, ровно до тех пор, пока оно находится в рамках закона, но не морального закона, а законов государства и так далее. Если ничего не нарушает, вроде как, Есть предложение, есть спрос, есть предложение, да. Я готов купить разоряющиеся предприятия, а те готовы его продать. Ну, если я его купил, из этого что-то там... Ровно так же, как, например, коллекторские агентства скупают там с 90-процентной, 95-процентной скидкой какие-нибудь там залежалые долги. Ну, а потом, грубо говоря, предлагают под тем или иным соусом этим... должникам погасить, например, 10-15% от долга. Понятно, что у них x2, x3, x5 выгода, наценка, и они на этом зарабатывают. Это нормальные явления в нашей жизни, этого стесняться не надо, но когда речь заходит о финансовом моделировании, планировании и об оценке устойчивости, ликвидности и так далее, то здесь нужно понимать к какой цели мы применяем все это. Если цель у предприятия – это долгосрочная стабильность, тогда это все в целом имеет смысл. И самое главное здесь нужно понимать, что если вы здесь видите какие-то отклонения внутри своего предприятия, переживать не надо. Это все долгосрочная история. Здесь нужно как вот в том анекдоте про двух быков. Один уже такой пожилой, другой молодой. И они говорят, который пожилой, говорит, что мы пойдем медленно, спокойно, но возьмем все. И здесь так же. То есть мы смотрим на эти коэффициенты спокойно, осмысленно. Если где-то кто-то не укладывается в какие-то оценки и так далее, мы говорим, что ну ладно, там в течение трех лет мы постараемся зайти ту грани, где будет хорошая платежеспособность, финансовая устойчивость, ликвидность и так далее. Это взгляд ухрупненный. Также я там во ВКонтакте и в Телеграме написал последний постик, два дня назад, о том, что несколько раз начинал продолжение, да, вот этот вот семинар, седьмой семинар у нас сегодня, про ликвидность, и прекращал. Почему? Потому что я больше сам заточен на то, чтобы поднимать вопросы не вот этого общего финансово-экономического анализа, он на самом деле везде прописан, это известно. Вы, если зададите в Яндексе, в Гугле финансово-экономический анализ предприятия, вы найдете массу материалов, и они все плюс-минус похожи. Я больше заточен на то, чтобы исследовать вопросы текущего управления, именно реального управления через систему отчетности, через цифры. Этого тоже очень много в интернете, но только, ну, по крайней мере, лично я, когда заходил во многие ресурсы, я просто вижу, что реальных отчетов нет, которые позволяют управлять. Поэтому моя вот эта вот задержка состояла именно в том, что мне очень хочется с макроуровня, в том числе периодически прыгать на микроуровень, и понимать, как можно вот эти подходы, вот эту методологию, макрометодологию, как ее можно спускать на более низкий уровень, там, где у нас отображаются бизнес-процессы, там, где у нас сбиваются бизнес-процессы, там, где они накладываются друг на дружку, там, где разные категории продуктовые требуют разного такта времени, там, где клиниваются дополнительные этапы бизнес-процесса, и вот этой всей махиной нужно управлять здесь и сейчас, и не упустить из виду. А дело в том, что когда у вас есть система внутри тактического управления, и если эта система действующая, то тогда вы можете на долгосрочной перспективе достигать макроцелей, которые здесь мы ставим в рамках общего финансового экономического анализа. Но если у вас на макроуровне вы видите, что есть сбои, то есть ваше предприятие, допустим, вы видите, что оно не очень устойчиво, скорее всего, вы это и чувствуете внутри. Но при этом вы не меняете свою тактику управления, то есть операционное управление, не меняете что-то там внутри, то достичь хороших показателей тоже не получится. То есть надо понимать, каким образом настроить внутреннюю систему такого операционного, текущего управления для того, чтобы появились рычаги достижения больших целей. На конец года, на конец пяти лет, достичь цели через 10 лет. Как это достигать? Все равно это все достигается через микро-уровень. Ну и вот сейчас я в очередной раз делаю запись и постараюсь туда, на этот уровень тоже спуститься. Получается так, что я хотел уже вот здесь, в разделе ликвидность, а у нас там, как я уже до этого говорил в предыдущих семинарах, у нас там еще несколько разделов будет. Устойчивость, деловая активность, учет динамики, оценка динамики предприятия. У меня сначала была идея сделать так, чтобы, рассматривая каждый раздел, постараться рассмотреть его одновременно и на макроуровне, и на микроуровне. Но все-таки я понял так, что когда мы переходим на микроуровень, там сразу же задействуются из нескольких разделов различные нюансы. И, в общем, получается так, что я сегодня доформирую раздел ликвидность, И потом мы возьмем вот эту вот вкладочку reports, сделаем ее копию и просто чуть-чуть я поиграюсь с цифрами, чтобы показать, как возникают вот эти вот проблемы с ликвидностью в том контексте, в котором у нас формируется вот этот вот раздел. Когда мы активы с пассивами, там разные агрегаты активов с разными агрегатами пассивов сравниваем. Я просто поиграюсь с цифрами, чтобы внутри на уровне, допустим, ежемесячной разбивки увидеть вот эту самую проблематику, то есть как она возникает. То есть мы попробуем сформировать какой-то бизнес-процесс и потом начнем, например, там создавать какие-то проблемы. например, он возьмет и застопорит что-то, и мы посмотрим вообще, как это может повлиять на вот эти вот самые оценки, связанные с ликвидностью, то есть что это такое. Но выводов пока не буду делать, ну как бы выводы мы сделаем, что это важно, что мы увидим, что здесь присутствует какая-то важная, какие-то важные вещи, которые нужно изучать. Но при этом давайте каких-то рекомендаций по управлению и как вообще организовать, так скажем, систему отчетности именно управленческой, которая помогает более эффективно управлять. Этого не будет. Я это сделаю потом, после того, как мы завершим весь раздел финансово-экономического анализа, пройдем его весь, то потом я комплексно перейду к операционному именно управлению, и к рекомендациям того, каким образом создавать текущую отчетность для текущего управления, которая позволяет, помогает управлять. Надеюсь, как-то нормально формулировал. Так, значит, мы здесь поменяли больше либо равно, на меньше либо равно, то есть поменяли знак, ну и внутри формул ровно то же самое дело. если у нас t21, у нас здесь написано, больше ли баровняется, чем 37 строчка, чем прибыль. В нашем случае, где написано прибыль, это есть собственный капитал. То есть собственный капитал в балансе, это есть начальный капитал, там уставник, например, плюс накопленная прибыль. Но нам нужно не больше ли баровной взять, а меньше ли баровной. Поэтому вносим изменения внутри формулы. и протягиваем вправо. Ну и здесь мы видим 10, 10, 10. Поменялось все это дело. И еще сделаем одно небольшое дополнение. Значит, когда одновременно выполняются вот эти четыре неравенства, это называется абсолютно ликвидный баланс. Существуют еще такие промежуточные моменты. Вот, например, вот здесь, если сумма трех агрегатов, грубо говоря, оборотные активы больше либо равняются, чем сумма трех агрегатов пассивов, то есть это все обязательства, то есть все пассивы без собственного капитала, то это называется длительная платежеспособность. Давайте вот так сделать. Это называется условие длительной платежеспособности, то есть платежеспособности на долгосрочной перспективе. Также есть показатель или качественный взгляд на текущую ликвидацию. Мы вот здесь добавим еще одну строчечку. Я вот так копирую, вставлю, и мы добавим следующее утверждение. плюс А2, то есть агрегат А1 плюс агрегат А2 должно быть больше либо равняется, чем агрегат P1 плюс агрегат P2. Вот это неравенство, если выполнять, если вот такое неравенство, это называется текущая ликвидность. Текущая ликвидность. Текущая ликвидность, ну, баланс. То есть предприятие обладает текущей ликвидностью баланса, если у нас сумма наиболее ликвидных активов и быстро реализуемых активов больше либо равняется, чем сумма банковских кредитов и кредиторской задолженности авансов полученных. То есть, грубо говоря, все то, что финансирует операционную деятельность, Оно обеспечивается текущими деньгами, депозитами и так далее, и дебюторской задолженностью. Прежде всего дебюторской задолженностью, а банки не выдадут. То есть мы можем достаточно быстро погасить какие-то там кредиты в банках, текущую кредиторскую задолженность перед поставщиками, заказчиками и так далее. Значит здесь есть еще такой очень важный момент, когда вот здесь вот мы пишем банковские кредиты, Это тоже все не очень однозначно. Дело в том, что представьте себе, что вы взяли, допустим, банковский кредит как-то срочный на один год или на 11 месяцев, например, и взяли, не знаю, 10 миллионов рублей. И каждый месяц, например, вы должны выплачивать по миллиону рублей. Понятно, что мы смотрим вот здесь вот эту строчку, банковские кредиты, не так что мы смотрим внутрь баланса, внутри-то баланса по строчке банковский кредит будет висеть 10 миллионов, но с точки зрения вот этого самого финансово-экономического анализа мы эти 10 миллионов должны разложить, что нам нужно в этом месяце погасить 1 миллион, ну там плюс, допустим, какие-то проценты, а еще 9 миллионов в следующих месяцах. Поэтому это не просто отношение к десяти миллионам, это отношение к одному миллиону. Тут тоже нужно правильно раскладывать. Внутри обязательств надо в соответствии с тем, каков ваш операционный цикл и финансовый цикл, Понятно, что у кого-то продукт создается за неделю, и вы его в пирожки продаете, а у кого-то продукт или заказ выполняется за 3-4 месяца. Понятно, что в зависимости от скорости оборота бизнеса вы возьмете в эту строчку наиболее срочное обязательство ровно то количество месяцев, для расчета текущих обязательств по банковскому кредиту. То есть, если у вас 3-4 месяца оборачиваемость одного заказа, то понятно, что вы возьмете 3-4 миллиона, как те деньги, которые необходимо поставить в эту строчку, наиболее срочные обязательства, для расчета текущих проблем. Но! Тогда вам нужно будет рассматривать периодизацию, например, не в ежегодном формате, а в ежеквартальном или в ежемесячном или в еженедельном. Это тоже важно. Наполняемость вот этих вот агрегатов P1, P2, P3 она должна соответствовать такту времени. В данном случае, если у нас здесь мы все-таки берем по годам, то тогда мы берем весь банковский кредит, краткосрочный банковский кредит. Потому что в качестве инвестиционных кредитов мы берем уже здесь долгосрочные обязательства, которые выходят как минимум за рамки одного года уж точно. а в качестве наиболее срочных обязательств мы берем всю задолженность по банковским кредитам внутри одного года. При этом инвестиционные кредиты, если у вас там договор подписан так, что, например, вы там раз в квартал тело отдаете, должны отдавать, то, ну и допустим, они не привязаны к дивидендной истории, то тогда та задолженность в рамках долгосрочных кредитов, которые падают на текущий год, которые находятся внутри текущего года, это должно уходить в агрегат P1, в наиболее срочное обязательство. А вот оставшаяся часть, она идет в долгосрочное обязательство. То есть для того, чтобы уже на практике реально когда у вас пойдет управленческий учет. Мы сейчас находимся в рамках финансового моделирования или как бы в рамках бюджетирования, ну, там, бюджета, плана и так далее. Ну, здесь вот что есть, то есть, да? А когда вы находитесь в действующей реальной ситуации, когда у вас возникают конкретные фактические данные, то понятно, что баланс нужно еще и подготовить правильно. То есть нужно поперекидывать между вот этими агрегатами, правильно разложить все строчки баланса. Я это все проговариваю, чтобы объяснить одну простую вещь. Впрямую просто вот взять по правилам ведения бухгалтерского учета, построить балансы, к нему вот это вот все применять, Ну, это не совсем тоже правильно, так скажем. То есть все должно быть осмысленно, и вот эти вот как бы раскладки по вот этим агрегатам должны происходить из некоторого здравого смысла. Тогда у вас будет более корректная ситуация при проведении вот этого самого анализа. Теперь давайте посмотрим на следующее. Мы добавили один дополнительный качественный показатель, то есть это текущая ликвидность балла. Заходим в формулу и здесь нам что нужно? Мы берем два агрегата, берем агрегат перепрописываем формулу. ну, во-первых, давайте здесь вот эти баллы 10 и 5 у нас формулы съехали из-за того, что мы скопировали вниз. здесь у нас получается вот эта синенькая ссылка. это у нас t11, да, вот сейчас наиболее ликвидные активы. мы должны прибавить t14, быстро реализуемые активы, то есть a1 плюс a2 должно быть больше либо равно, чем И здесь мы сдвигаем наиболее срочные обязательства, это P1, T27 вот здесь, плюс T30, то есть плюс 30-ая строчка, плюс краткосрочное обязательство, то есть аккредиторская задолженность прежде всего, плюс агрегат P2. Ну, а тогда мы проставляем соответствующим образом баллы, 10 баллов или 5 баллов. Нажимаем на Enter. и сдвигаем и копируем вправо. Ну и вот тоже интересно, вот мы как бы разгоняемся, да, здесь у нас 5-5, идет 5-5 баллов, да, то есть мы, у нас не выполняется ликвидность, текущая ликвидность баланса не выполняется, а вот как раз таки с третьего года, да, там, где у нас самый высокий балл, то есть на который мы ориентируемся, то есть мы говорим, что в третьем годе у нас должно быть все должно быть хорошо. Мы выстраиваем наш бизнес таким, чтобы на третий год выйти на хорошие показатели. Вот мы все видим. И здесь у нас что? Здесь 100% минус сумма. Значит, 30, 20, 20. Теперь я бы здесь просто еще по-другому бы расставил веса. На самом деле, сравнение агрегата А1 и П1 для, например, стартапа – это не тот критерий, которому нужно ставить, например, 30% его вес. Вес в 30% имеет смысл ставить, когда вы уже работаете 10-15 лет. Когда у вас есть возможность накопить какие-то резервы, положить на депозиты ликвидную массу денег, чтобы если что-то у вас возникает, то тогда вы оттуда снимаете деньги, быстро закрываете дыры. То есть это когда вы умеете работать с резервами. Вы чувствуете, сколько вам резервов для вашего бизнеса нужно иметь и так далее. Для бизнеса, который вы сейчас, вот как бы на уровне пяти лет, и при этом первый год, это первый год, реально первый год вашего бизнеса, то ставить 30% на вот это утверждение, что агрегат А1, что ваших денег должно быть очень много, ну, вам их сейчас нужно вкладывать, правильно? Поэтому я бы здесь поставил 10% вес. Здесь бы, наверное, вот агрегат А2 больше либо равен, чем В2. Ну, то есть на погашение кредиторской задолженности все-таки у вас должны быть средства. Здесь бы поставил 15 процентов, а вот на вот эту текущую ликвидность баланса я бы сюда как раз поставил бы даже 35 процентов. И дальше здесь 10-20, то есть на длительную платежеспособность 20 процентов. При вот таком подходе, мне кажется, это более корректно. расстановка, более корректная расстановка весов, ну и вот мы получаем оценку ликвидности 8.48. В нашем примере восьмерка от 8 до 10 это хорошее состояние, хорошая оценка, то есть тут все в порядке. То есть если у вас в рамках финансово-экономического анализа, который мы здесь устраиваем, по 10-ти бальной шкале, если оценка получается 8 и выше, Это считается вполне нормальным. Кстати, тоже очень важный момент. Мне, по крайней мере, и нашей компании, если брать, например, меня, то я уже лет 15 как-то выполняю заказы на разработку финансовых моделей. В рамках нашей компании это уже 8 лет близко. Тысячи заказов прошли через мои руки, и в этих тысячах заказов вот эта вот самая оценка, она у нас везде проводится автоматически, и я все время туда посматриваю. То есть, когда мы создаем финансовую модель, которую нужно нести в банк, мы более-менее понимаем банки, каковы их критерии, они на какие инвестиционные показатели, инвестиционные показатели, это мы потом еще введем инвестиционный анализ, но интересный момент, что когда мы доводим бизнес-проект заказчика до состояния, когда по инвестиционным показателям, ну таким как IRAR, NPV, строк окупаемости вложений, когда мы доводим это до состояния, при котором кредитный комитет банка должен по формальным критериям дать положительную оценку, то есть принять решение, что типа деньги даем, то я, когда смотрю на финансово-экономический анализ, в 99% случаев, не 80, там даже 80-20 правил аппарата, нет, 99% таких моделей имеют оценку финансово-экономического состояния 8 и выше. Это очень важно. Это очень важно, потому что рамка одна, веса одни и те же везде используются у нас, балловая система одна и та же, набор показателей один и тот же, а проекты из самых разных отраслей. и стройка, и торговля, и парфюмерия какая-то, и создание торговых точек, и девелопмент, и там какие-то айтишные проекты, и бог знает что. Там и металлургические предприятия. И оказалось так, что вот этот вот самый финансово-экономический анализ для финансовых моделей, которые проходные для банков, вот этот финансово-экономический анализ всегда дает положительный эффект. То есть положительную оценку. Это оценка, как я уже говорил, классическая оценка кредитоспособности предприятия. Это важно. То есть я могу просто утверждать из опыта, что те веса и ту бальную систему, и тот набор показателей, которые мы здесь комплексно вводим, Эта система за годы и за время обработки тысяч различных проектов показала свою пригодность, свою состоятельность. Потому что когда мы рассматриваем, я также просто пробовал брать положительный хороший проект, потом мы меняли там показатели так, что он ухудшался с точки зрения инвестиционной привлекательности, и финансово-экономические показатели падали резко вниз, то есть там ниже пятерки уходили, когда ниже пятерки, это зона фактически отсечки для банка, то есть что предприятие не кредитоспособное. Поэтому к этому финансово-экономическому анализу именно так и нужно относиться. Можно поиграться немножко вот с этими весами, да, с оценкой критериев, но в целом я просто советую это оставлять в том виде плюс-минус, которым мы это как бы даем. Вот. А вот уже для текущих нужд, для нужд текущего управления, там немножко все поинтереснее будет. Дело в том, что Эффективность — это когда мы какое-то текущее состояние сравниваем с каким-то нормативом, с уровнем, который считается приемлемым, правильным, оптимальным. Я не знаю, там любые эффективности можно придумать. И тут возникает следующая ситуация. Когда мы моделируем наперед, создаем план, Ну, если все продумали, если мы решили вот так-то и так-то работать с такой-то моржой, с таким-то тактом во времени, по такому-то и такому-то бизнес-процессу идти, да так, чтобы у нас все-таки чистая прибыль была в плюсе, так, чтобы у нас условия оплат были плюс-минус нормальные, чтобы это все и деньгами нормально перекрывалось, то Понятно, что проведя финансово-экономический анализ относительно тех или иных нормативов, которые мы здесь прописываем, мы и получаем хороший вариант. Мы получаем оценку 8 и выше. А когда мы фактически работаем, когда по факту идет деятельность, С чем мы должны сравнивать операционное управление, оперативное управление? Мы его должны сравнивать с некоторой совокупностью показателей, например, связанных с бизнес-процессами, которые у нас заложены в модель, но не по годам, а то, что у нас закладывается в разблюдовке бизнес-процессов. Вот если мы теперь возьмем бизнес-процесс, то мы понимаем, что у нас бизнес-процесс происходит создание одной тонны нашего продукта в течение трех месяцев. Понятно, что если он у нас растянется на пять месяцев, то мы как-то это должны в рамках фактической деятельности, мы это как-то должны увидеть на показателях. Вот о чем идет речь. Сможем ли мы это увидеть на уровне общих финансово-экономических показателей или нам нужно что-то дополнительное? Вот это что-то дополнительное, я как раз-таки вот об этом и хочу там дальше потом развить эту тему. Потому что вот эти вот дополнительные микро-показатели, они как раз-таки будут иметь очень высокую важность. Но они как раз-таки будут задаваться внутри модели, то есть в модели. бизнес-процессов, который мы выстраиваем, потом дальше мы накладываем бизнес-процессы на бизнес-процессы, в рамках того, как у нас появляется спрос, запускаются наши бизнес-процессы. У нас появляется структура, модельная структура баланса, и внутри уже модельной структуры баланса, вот в разрезе, в детализациях вот в этих, возникнет некоторая дополнительная долевая структура. Аналогичная тому, как мы общую модель меряем по общему финансово-экономическому анализу, у нас фактическая диетика будет сравниваться с моделью, с долевой структурой, но финансовой модель нашего плана. То есть финансовая модель, она на самом деле задает некоторые нормативы. И вот относительно этих нормативов выстраивается система управления, система текущего управления. Стратегическое можно выстраивать относительно общего финансово-экономического анализа. Здесь мы задаем общие нормативы. А когда мы вот эти все вкладочки скопируем и создадим блок учета, для учета факта, фактической деятельности, то фактическую деятельность мы уже будем сравнивать с моделью. А модель у нас сравнивается как минимум с общеотраслевыми какими-то нормативами и показателями. Вот такая двойная система оценки эффективности у нас в результате получится. Значит, проверяем формулы. Здесь у нас идет сумма произведений. Из-за того, что мы вот эту строчечку добавили, у нас ничего не поменялось, то есть ничего не ухудшилось, все в порядке. Вот в этой строчечке, да, вот она на самом деле очень такая важная. Здесь у нас как раз таки восьмерка присутствует, да, вот она, восемь оценок. Здесь вот, кстати, у нас оценка пять, да, то есть прям до конца пятого года у нас получается так, что мы агрегатом А2, то есть дебиторской задолженности авансы выданной напрямую не перекрывают краткосрочные обязательства. Ну, слушайте, ну так может быть, да, если заказчики не хотят нам много там платить авансов, а наоборот требуют, ну, там, допустим, большие отсрочки. Это вот я, например, сталкивался с этими, с ритейлерами и не продовольственными, да и, кстати, продовольственными тоже ритейлерами, которые только начинают что-нибудь там завозить, например, где-нибудь там из-за границы или что-нибудь здесь начинают создавать и пытаются войти в торговые сетки. Ну, там, не знаю, Ашан, Лента, Перекресток там, я не знаю, X5 Retail, грубо говоря. Вкус Вилл там тот же, туда вообще тяжело там тоже попадать. то вот эти все торговые сети, у них есть типовые договора, и если вы новенький, особенно если вы новенький, вас там не знают, там жесточайшие отсрочки, там есть по 90 дней отсрочка платежа, 60-90, это абсолютно нормально. Ну и представьте себе, вы с поставщиком работаете, у вас возникает кредиторская задолженность. Ну, там максимум, допустим, вам две недели дадут на 30%, допустим, закупая его, на 50, на 70% закупки. А продаете, вы в торговую точку все это везете, а у вас там 60, 70, 80, 90 дней от срочки платежа. Это когда вы деньги получаете. У вас их просто нет. И, конечно же, тогда агрегат А2 вообще никак не перекрывает агрегат П2. И вот вы находитесь реально вот в такой вот ситуации. То есть у вас худшая оценка. У вас пятерка худшая, десятка лучшая. И вы все время находитесь вот в таком состоянии. То, в принципе, оно соответствует действительности. Если вы возьмете и в своей модели скажете «Ой, блин, что-то у меня тут как-то плохо». А давайте мы поменяем ситуацию, мы там эту дебиторскую задолженность сделаем, ее оборачиваемость меньше, а по факту, когда вы будете жить, вы будете подписывать договора, а там больше, тогда это бессмысленное занятие производить такую финансовую модель. То есть нужно видеть, как есть. Вот, соответственно, мы видим такое слабое звено. Это то, что взаимоотношения финансовые, так скажем, договоренности с заказчиками в части финансов, в части оплат, хуже существенно, чем договоренности с поставщиками, подрядчиками. Ну, вот так. Если такое присутствует в вашей нише, в вашей отрасли, в рамках вашего статуса, того, что вы только-только выходите в рынок, значит, с этим нужно жить и как-то нивелировать другими какими-то решениями, подходами и так далее. Значит, я думаю, что по ликвидности я уже много чего тут наговорил. Давайте будем переходить ко второму подразделу, разделу оценки ликвидности. То есть у нас оценка идет ликвидности баланса, а здесь у нас общий раздел называется анализ ликвидности. Значит, в рамках анализа ликвидности мы подготовительную вещь сделали, проструктурировали по агрегатам баланс. И начали оценку. Как я говорил, у нас один подраздел будет отвечать за качественные показатели, другой за количественные. Вот мы сейчас переходим к количественным показателям. К количественным показателям. Ну и давайте мы... Вот так вот я возьму. Скопирую вот этот вот блок, специальная вставка «Вставить всё». И здесь напишем «Оценка ликвидности по коэффициентам». Оценка ликвидности по коэффициентам. Коэффициенты финансово-экономического анализа. Все здесь вот эти понятия, вот эти вот словосочетания, Им уже в России это порядка 20 лет, а в мире это уже порядка 50 лет. То есть вся вот эта система, которую мы здесь прописываем, это такая долгосрочная. Вопросы к ней есть, естественно, такие серьезные сейчас в наше время возникают, но это цифры. То есть сама методология, она понятна. Здесь сложно что-либо еще придумать. Есть набор критериев. Есть веса каждого критерия, есть оценка в баллах каждого критерия. Куда вы не копнете, в социологию, даже в математике и физике присутствует теория вероятности. Это примерно то же самое. Какова вероятность того, что предприятие с такими-то показателями будет ликвидно? Берем сумму весов, то, что равняется единице. Единица — это полное достоверное событие. Если мы по различным критериям, по различным аспектам, по различным измерениям данного объекта производим срезы и потом все это дело взвешиваем, то вот мы получаем классическую такую оценку вероятности. Значит, оценка ликвидности по коэффициентам. Ну и давайте мы сейчас начнем вводить. У нас здесь будет 5 коэффициентов. И эти самые коэффициенты, эти самые коэффициенты, давайте мы их начнем здесь как-то практиковать. Итак, первый коэффициент, с которым мы будем иметь дело, Это коэффициент текущей ликвидности. Коэффициент текущей ликвидности. Назовем его L1. Коэффициент текущей ликвидности это следующее. здесь нам не нужны будут в таком вот виде баллы. формат лучей, граница, границу убираем. и здесь давайте пропишем, что коэффициент текущей ликвидности, я вот эти вот два поля сделаю курсива и мерить. Здесь напишем, что коэффициент текущей ликвидности – это отношение оборотных активов к краткосрочным обязательствам. Итак, отношение краткосрочных активов К крапкосрочным обязательствам. К крапкосрочным обязательствам. Обязательства. Вот так. К крапкосрочным обязательствам. И давайте мы сделаем следующее. Пропишем. Мы пропишем формулу. Отношение краткосрочных активов. Здесь у нас, значит, так. Здесь у нас баллы, да, вот оценка ликвидности, это баллы. Коэффициент. Сам коэффициент. Это мы будем писать кф, вот так вот, точка. Это будет единица измерения, коэффициент. Обычно такая доля какая-то, просто какое-то число. И давайте где-то вот в этом месте пропишем это на уровне наших агрегатов. Вот я хочу сделать. так, отношение краткосрочных активов, да, давайте вот так напишем, краткосрочных активов, а в рамках наших агрегатов у нас краткосрочные активы — это все те активы, которые не являются внеоборотными средствами, ну, как бы внеоборотными. У нас агрегат А4 — это внеоборотные активы, а все остальные активы, они краткосрочные, то есть это значит, что Краткосрочные активы — это А1, А2, А3. Это А1, А2, А3. И здесь пишем в кобочках. В наших терминах это А1 плюс А2 и плюс А3. Вот так. К краткосрочным обязательствам. В нашей терминологии, в терминологии наших агрегатов у нас есть Вот P3 и P4, здесь просто по своему смыслу, здесь написано «долгосрочное обязательство», а здесь «постоянный актив» и «собственный капитал». Значит, отношение к P1 и P4, правильно? Ну, сумму P1 и P4, значит, «короткосрочного обязательства». В скобочках пишем P1 плюс P2. P1, P4, я сказал. P1 плюс P2, вот так. И что мы должны сделать? Мы должны просто взять и посчитать этот коэффициент, то есть вот он затон. Пишем, равняется. Если мы имеем дело с отношением, кстати, львиная доля всех метрик в финансах и экономике – это какие-то отношения. Для того, чтобы смотреть, исследовать динамику одного показателя, другого показателя и смотреть, кто быстрее, кто медленнее. Вот смысл в чём. Поэтому вот это отношение, они будут присутствовать всегда почти 95% случаев, это всегда какие-то отношения. Я поэтому всё время говорю так, что в финансово-экономическом анализе количество показателей может исчисляться тысячи. К нам как-то обращался один банк, мы им помогали просто организовать всю вот эту вот систему анализа, так у них было в их системе рейтингования, в их системе оценок присутствовало там что-то больше 600 показателей всяких вот таких вот там на все случаи жизни, короче говоря. Ну, вот это как пример. Короче говоря, какие бы у вас не были потоки данных, любые две строчки можно друг на дружку делить. И у вас будет появляться какой-то коэффициент. Нужен он, не нужен? Какую он роль играет? Ну, это уже другой вопрос. Но если хочется, то можно делить, любые брать пары и друг на дружку делить, и у вас будут появляться какие-то коэффициенты. Здесь мы берем наиболее известные, наиболее ходовые. Но поскольку мы делим, то мы пишем так, что если у нас в знаменателе 0, знаменатель это делим мы на обязательства, на p1, p2. Значит, если скобка открывается, то у нас наиболее срочное обязательство плюс краткосрочные обязательства равняются нулю, то тогда мы пишем 0. Делаем отсечку, чтобы у нас в Excel не появлялась ошибка. А иначе мы берем сумму первых трех агрегатов, мы берем a1 плюс А2 плюс А3 и делим это. Скобочки возьмем. Так, а что они у нас? Так, и делим. Скобка открывается. Почему-то они не загораются. Здесь какая-то... Так, если... А, вот здесь. Здесь скобочку-то доставим. Я вот здесь вот открыл скобочку. Тогда мы ее закроем. Если сумма равняется нулю, то ноль. А иначе мы берем сумму трех агрегатов, делим на P1 плюс P2. На P1 плюс P2. Не знаю, надо, не надо закреплять. Давайте мы, наверное, закрепим это все долларами строчки, потому что, не дай бог, где-нибудь что-нибудь копируем вниз, и у нас все формулы, все съедет. Поэтому для того, чтобы защититься от копирования вниз, наверное, все строчки я вот F4 два раза везде нажал, везде доллары поставили перед строчками. Вот так. И закрываем. В результате мы получаем... Количественную оценку в виде чисел. И здесь нам, наверное, нужно взять... Сделаю формат ячеек. Один знак после запятой. Например, возьму вот так. Здесь у нас 1,2. 1,7. Видите? 3, потом 4, 4, 5, 7. То есть вот она у нас, ситуация улучшается. То есть покрытие становится все лучше, лучше и лучше. Ну, по крайней мере, оно больше единицы. Значит, вот сюда мы записываем что? Записываем вот эту вот формулу. Вот отсюда берем формулу оценки вот этих показателей по баллам, которые мы, по весам, которые мы присвоили каждому году. Это я вот беру вот эту вот формулу из ИТОГО и специальная вставка формулы. Формулу мы уже разбирали. Ну ИТОГО у нас получается 2,9 по пяти годам. Причем понятно, что у нас превалирует как бы третий год. Ну вот где-то вот около вот этой троечки, даже не больше трешки, а 2,9. Потому что первые два года у нас, нам кажется, баллов побольше. У нас здесь 2, здесь 4, здесь 5. Третий год у нас 5, но при этом четвертый и пятый год мы поставили 3 балла и 1 балл. Веса здесь поменьше. То есть вот четвертый и пятый год сумма весов получается 26%, а первый и второй год у нас 40% сумма весов. у нас получается перекос идет в сторону первого-второго года, да, третий год самый важный, ну и ровно поэтому у нас получилась оценка 2,9. Так, коэффициент текущей ликвидности, вот мы его посчитали, теперь нам необходимо оценить, нам необходимо оценить Для этого нам нужны оценки критерия. То есть в зависимости от того, какой уровень вот этот коэффициент текущей ликвидности достигает, мы будем присваивать определенное количество баллов. Ну и давайте мы введем. соответствующую так раз, два, три, четыре. Так, давайте вот это вот, вот эту строчку я удалю. Вот здесь у нас будут баллы. Здесь напишем, так, баллы у нас как здесь. Слово баллы у нас это вот ссылка идет на K7. Вот давайте мы вот в этих вот строчках Здесь у нас будут баллы. Вот это все мы удалим. Здесь мы напишем, что дальше у нас идут оценки данного критерия. То есть критерием является коэффициент текущей ликвидности. А здесь мы теперь должны установить оценки этого критерия. Оценки критерия. Какие могут быть? Здесь мы... прописываем давайте мы вот возьмем тоже берем здесь у нас желтые поля и в этих самых желтых полях давайте мы сделаем числовое поле два знака после запятой и мы говорим значит получается так что норматив по коэффициенту текущей ликвидности считается двойка. То есть нормой, такой жесткой нормой для устойчивых предприятий является двойка. То есть коэффициент текущей ликвидности должен быть больше либо равен, чем 2. Но, допустим, для развивающихся стран этот коэффициент, в то время, когда был конец 90-х годов, начало 2000-х, говорили так, что для развитых стран норма больше-либо равняется 2, для развивающихся стран больше-либо равняется 1. Примерно вот так. Баллы. Я убираю проценты, здесь напишем формат ячеек, числовой, нет знаков после запятой. И здесь мы пропишем следующую разблюдовку по баллам. Значит, давайте так. Давайте так. Если... Сейчас, секундочку. Сейчас, секундочку. Сейчас я сформулирую просто. Давайте сверху пойдем. Значит, у нас норма... Норму мы будем ставить вот сюда вниз. Норма у нас — это 2 и более. То есть оценка критерия. Смотрите, как это будет читаться сейчас. Если наш критерий, то есть коэффициент текущей ликвидности, больше либо равен 2, то мы ставим 10 баллов. Вот так. То есть если больше либо равен, чем 2, то мы даем 10 баллов. Если больше либо равняется 1, то мы даем 8 баллов. Если больше, либо равняется 0,6, то мы даём 5 баллов. Оцениваем, даём 5 баллов данному коэффициенту, как бы данному предприятию в текущий момент времени, в рассматриваемый момент времени. Ну и, наконец, если от 0 до 0,6, то мы даём 2 балла. То есть 2 балла – это неудовлетворительно, 5 баллов – это оценка 3, это удовлетворительно, 8 баллов – хорошо, 10 баллов – это отлично. То есть вот так вот будут считаться наши критерии. Теперь дальше. Это у нас первый коэффициент, правильно? Поскольку это у нас первый коэффициент, то у этого самого коэффициента внутри подраздела оценки ликвидности по коэффициентам должен быть свой собственный вес. Коэффициент текущей ликвидности, у него вес поставим 30%. Вот такой значительный вес. И здесь мы напишем так, что у нас здесь задается вес, но не считается количество баллов. Здесь у нас есть баллы. Баллы у нас рассчитываются вот здесь. Количество баллов мы рассчитываем вот в этой строчке и здесь также напишем. Расчет. Оценок. Критерия. критерия данного текущего критерия, напишем в данном случае L1, по периодам. Значит, вот в этой строчке, что мы должны будем прописать? Так, вот здесь вот давайте мы вот это вот все сотрем. И теперь я постараюсь Значит, здесь нам тоже вот это не нужно. Здесь у нас понятно, что... Значит, смотрите. У нас есть сетка для присвоения баллов в зависимости от того, какой уровень коэффициента текущей ликвидности присутствует. в каждом из этих периодов. И вот в этой строчке, в 65-й, где у нас расчет оценок критерия, оценка критерия исчисляется в баллах. Оценка критерия исчисляется в баллах, а сам критерий – это вот это вот число, числовое значение коэффициента. Поэтому прописываем форму, пишем равняй. Пишем так. Если, как я и говорил, если текущее значение критерия, вот эти вот самые 1,2, больше либо равняется, чем 2, чем вот это значение, на которое смотрим, больше либо равняется 2, И здесь удерживаем столбец H. Я нажимаю три раза F4. Если текущее значение больше либо равняется, чем 2, то тогда мы присваиваем, оценку этого критерия присваиваем 10 баллов. Вот так вот. И тоже F4 три раза. Будем вправо просто копировать, и поэтому удерживаем столбцы. Иначе... Иначе это значит, если не больше либо равняется двух, то есть если меньше двух, но при этом если у нас текущее значение нашего критерия больше либо равняется единичке, то мы смотрим внутрь вот этой сетки присвоения баллов. То есть если это больше либо равняется единичке, тоже я три раза нажимаем, то тогда мы даем 8 баллов. F4 3 раза. Иначе, здесь уже дальше понятно, если значение нашего критерия больше либо равняется 0.6, и опять F4 3 раза не забываем, то тогда мы присваиваем 5 баллов. F4 3 раза. Удерживаем столбец. Ну, а уж если это меньше, чем 0,6, то мы пишем последнюю точку с запятой в формуле, вот здесь в формуле, и уж тогда мы присваиваем 2 балла. Ну, и F4 3 раза. Скобку закрываем 3 раза. У нас 3 если. Закрываем. 3 условия. Здесь давайте мы сделаем количество баллов, напишем формат ячеек числовой один знак после запятой и протягиваем вправо. Итого у нас получается 8, 8, 10, 10, 10. Оценка. коэффициент текущей ликвидности. Ну, мы это и видим. Здесь у нас 1,2, 1,7 находятся между единичкой и двойкой. Ну, вот она, восьмерка. Правильно? Здесь трешка вышла, то есть мы здесь вышли выше норматива. Ну, и везде десятка присваивает. Ну, и все хорошо. Значит, коэффициент текущей ликвидности у нас... Но дело в том, что и действительно у нас деятельность рассматривается только операционно. Мы же рассматриваем операционную модель без вложений в эти... без вложений во внеоборотные активы и так далее. Ну, в общем, мы получаем, что если наша операционная деятельность дает прибыль, Ну понятно, что коэффициент текущей ликвидности по-любому будет на достаточно высоком уровне. По крайней мере он выше единички. То есть единичка это когда полностью окупает. Почему двойка? Почему норматив двойка? Теперь вот вопрос. Дело вот в чем. Что совокупность вот этих вот самых операционных активов внутри баланса Это балансовая стоимость. Но представьте себе, что ваша дебиторская задолженность, ну, вдруг может не вернуться какая-то ее часть или своевременно не будет выпущена. Вдруг продукт, который вы создали, не будет востребован на каком-то промежутке времени. Что вам придется делать для того, чтобы быстро вытащить деньги из активов? Продавать со скидкой. То есть вот эта двойка, почему не хватает единички, считается, что нужно коэффициент двойку? Потому что двойка учитывает скидку, продажу с молотка тех или иных активов. Вы можете дебиторку коллектором продать, но вам придется ее продать со скидкой. чтобы выручить какие-то деньги, или вам нужно будет простить заказчику часть денег, сказать, что слушай, ну ты мне должен 100 рублей, ну верни хотя бы 90, там 80, мне сейчас деньги нужны, я тебе прощу там 10-20 рублей. Вот с точки зрения ликвидности именно выхода в деньги предполагается, что нужен коэффициент двойка, то есть нужно двойное превышение активов, текущих активов над текущими обязательствами. Потому что, чтобы в текущем моменте быстро выйти в деньги, вам придется, скорее всего, в большинстве случаев, делать скидку на это, то есть нести некоторые убытки. Понятно, что эта скидка у вас уйдет в собственный капитал, в понижение собственного капитала. Ну и вы, соответственно, денег меньше выручите. И если у вас коэффициент единичка, то вы получите на 1 рубль 80 копеек, и тогда вы не сможете покрыть полностью все обязательства. Вот примерно такая логика здесь используется. Дальше идем. Дальше следующие 4 коэффициента, они, в принципе, С точки зрения организации финансово-экономического анализа в Excel, они добавляются одинаковым образом. Я прямо сейчас сделаю сразу же наперед дополнительно четыре вот таких блока. Копирую. У нас ширина такого блока 10 строк. Я просто беру, копирую. и добавляю сюда, выделяю 40 строк и добавляю эти блоки. А, кстати, давайте вот что сделаем. Вот здесь вот у нас вот такое поле возникает, ну такая узенькая строчечка. Давайте мы ею воспользуемся и так, чтобы нам отделять каждый коэффициент, каждый критерий, чтобы разделять между собой, мы просто чуть-чуть его подкрасим. чтобы визуально было удобнее на все это смотреть. Итак, еще раз, я выделяю вот эти 10 строк, копирую, дальше выделяю 40 строк и таким образом добавляю место под 4 дополнительных коэффициента ликвидов. Окей. Так, дальше. Значит, смотрите. После коэффициента текущей ликвидности мы рассмотрим так называемый коэффициент промежуточного покрытия. Коэффициент промежуточного покрытия. Назовем его L2. И что это такое? Это отношение суммы денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности, ну кроме безнадежной, к краткосрочным обязательствам. То есть в нашем случае это сумма агрегата А1 и А2, правильно? То есть коэффициент промежуточного покрытия это есть следующее это отношение отношение суммы суммы дс денежных средств здесь краткосрочных финансовые вложения, фактически те же самые средства, и дебеторской задолженности. Я не буду писать, что дебеторской задолженности, кроме безнадежности. Я уже говорил о том, что баланс нужно готовить, но когда мы моделируем то у нас при моделировании, мы как бы считаем, что нам там все деньги возвращают, либо, кстати, в принципе можно закладывать. Вот мы, например, когда создавали модели для управляющих компаний, ЖКХ, то, что называется, у них там 5% в год — это все время идет накопление просроченной дебеторки. Ну, мы прям это учитывали. То есть мы просроченную безнадежную дебеторку вот прям вставляли, Ну и потом из нее, например, еще какой-то процент добывали через суды и так далее. То есть прямо в модели это учили. В данном случае просто и дебиторской задолженности. В нашей терминологии, в рамках наших агрегатов, это А1 плюс А2. К отношению суммы денег, краткосрочных финвложений и дебиторки к тем же самым краткосрочным обязательствам. То есть, если здесь мы брали все текущие активы, то теперь коэффициент промежуточного покрытия — это мы смотрим на то, насколько хорошо покрываются краткосрочные обязательства путем применения только двух агрегатов. То есть текущая ликвидность — это когда все оборотные активы покрывают ли они текущие обязательства, краткосрочные обязательства. А теперь мы рассматриваем только два агрегата, то есть хватает ли их и насколько их хватает. Значит, здесь у нас расчет оценок критерия L2, мы напишем. Теперь дальше, смотрите, в формуле нам нужно что сделать? Нам нужно убрать третий вот этот вот, третье слагаемое D18. Я просто его удаляю, пишу Enter и протягиваю вправо. Видите, у нас сразу же, насколько меняется ситуация. Здесь у нас получается уже не 2,9 коэффициент покрытия. Причем покрытие одного и того же. Это покрытие краткосрочных обязательств. То есть здесь у нас покрытие краткосрочных обязательств и здесь тоже покрытие краткосрочных обязательств, только другими, другой суммой агрегатов, другая структура. Нормой считается единичка. Значит, вот это вот последняя оценка критерия. Здесь вот единичку мы ставим. Вот в этом месте единичка. И за единичку мы даем 10 баллов. За единичку мы даем 10 баллов. Вес чуть-чуть уменьшаем. Здесь вес этого критерия 25%. А значит, разблюдовку мы делаем. Ну, смотри, я вот сейчас смотрю на свой собственный файл, когда мы это в свое время делали. Здесь даже мы пишем не единичку, то есть норма, в принципе, стоит единица, но я, например, почему-то здесь поставил 0.6 в свое время. Ну, наверное, я и поменяю. То есть, смотрите, здесь жесткая оценка критерия идет через единичку, то есть должно быть по балансовой стоимости. Деньги, дебиторка и краткосрочные финансовые вложения как бы должно прям один в один как бы это покрывать, чтобы была десятка. Но в данном случае здесь вот я сейчас уже не помню по каким основаниям чего, но видимо были на том мои причины у меня. что я здесь критерий поставил 0,6. Давайте я так и поставлю 0,6. Для того, чтобы поиметь 8 баллов, оценку в 8 баллов, нужно 0,4 покрытия. И для того, чтобы уйти в плохую зону, 0,1. Ну, опять же, для стартапов, для предприятий, которые именно только начинают раскручиваться, это, наверное, более-менее такие щадящие показатели, плюс-минус нормальные. В общем, если хотите ужесточать, то вы ставите сюда единичку, например, сюда 0.6, сюда 0.2. То есть здесь можно играться с этими оценками критерия и смотреть. Сильно влияет на вот эти оценки критерия то где находится, на какой стадии находится предприятие. Если это стартап, чистый стартап, только начинает жизнь, это одно. Если предприятие уже лет 5 на рынке, и вы оцениваете 6-10 год, например, то тогда я бы вот здесь действительно наставил бы единичку, 0,7, 0,3, что-нибудь такое. Поставим такую более щадящую оценку. И поскольку у нас здесь все формулы уже нормально прописаны, то мы видим, что здесь у нас вообще 0. В первый год у нас промежуточного покрытия в принципе нет. В первый год у нас двойка. Потом во второй год мы как раз-таки достигаем вот этих вот 0.6, но я так понимаю, что здесь чуть меньше, наверное, чем 0.6. Если здесь, например, взять формат ячеек, посмотрим. Да, здесь 0.55. 0.55 это меньше, чем 0.6. Вот восьмерка, ну а здесь уже явно десятка пошла. Ну давайте обратно выберем. Понятно, что там внутри на сотых тысячных как бы это меньше, чем 0.6. Ну и получается, что здесь у нас 9.2 балла получаем, здесь 8.4 балла коэффициент промежуточного покрытия. Если мы вот здесь единичку поставим, здесь, например, 0,7 поставим, а здесь 0,3 поставим, то мы видим, что у нас сразу же оценка падает ниже восьмерки, то есть 7,6. То есть коэффициент уходит уже в такую не очень хорошую зону, ниже, чем хороший уровень. Ну вот так. Давайте обратно, 0,6. Давайте 0,7 я бы поставил. Вот сюда, наверное, 0,4, а сюда 0,2. Вот я бы вот так поставил. Пусть будет 0,7, не 0,6. 0,6 совсем мало. Вес этого коэффициента у нас 25%, но в общем-то и все. Едем дальше. Третий коэффициент. Третий коэффициент тоже коэффициент ликвидности. Я сохраню. Он называется коэффициент абсолютной ликвидности. Меняем название и пишем коэффициент абсолютной ликвидности L3. Здесь напишем расчет оценок критерия L3 по периодам. Теперь что у нас такое коэффициент Это отношение суммы денежных средств и краткосрочных финансовых вложений к краткосрочным обязательствам. То есть это просто-напросто критерии наличных денег. То есть у нас сколько наличных денег есть для того, чтобы погасить или какую долю краткосрочных обязательств, мы можем просто погасить сразу же прямо сейчас, вытащив все там финансовые вложения, да, и взяв текущие деньги. То есть это агрегат A1. Значит, отношение суммы денежных средств, давайте я вот это вот скопирую, отношение суммы денежных средств, специальная ставка значения, отношение суммы денежных средств и краткосрочных финансовых положений. Дебиторку стираем. Здесь у нас просто коэффициент, то есть агрегат А1 к краткосрочным обязательствам P1 плюс P2. Понятно, как у нас здесь формула меняется. Мы просто убираем теперь два компонента последних, два слагаемых последних, агрегат А2 и А3. Делей. Здесь вообще минус 0.5. Это очень интересно. Сейчас посмотрим. У нас деньги идут за знаком минус. Тоже очень интересно. Минус 0.5, минус 0.5. От того, что минус 0.5, у нас все равно 2 балла. Хоть у нас здесь и нолик будет стоять, но все равно дает 2 балла. То есть денег нет вообще в минусе. То есть нам нужно еще и финансирование. Мы еще в самом начале говорили, что создаем три типа моделей. Операционные модели, инвестиционные модели и финансовые модели. Операционные модели, по нашему определению, это модели, в которых не присутствует финансирование. Если не присутствует финансирование, то тогда в операционной модели у нас денежный поток или деньги на балансе могут быть отрицательными. Вот мы это и получаем. Что это значит? Если мы возьмем какой-нибудь источник финансирования и наполним наш баланс, наш расчетный счет деньгами, то тогда у нас возникнут дополнительные обязательства. Допустим, возьмем overdraft в банке или какой-нибудь краткосрочный маленький кредитик в банке. Тогда у нас что получится? У нас агрегат А1 станет в плюс, выйдет, а агрегат банковские кредиты вот здесь вот тоже увеличится. Соответственно, если мы будем делить на P1, P2, на P1 плюс P2, у нас знаменатель увеличится, Ну и числитель тоже увеличится. Они увеличатся аддитивно. Понятно, что там деление немножко по-другому будет, по другой логике будет меняться, но плюс-минус что-то подобное произойдет. увеличение числителя и знаменателя, ну, особо, наверное, вряд ли это как-то там повлияет существенно на переход из одной категории баллов в другую категорию баллов. Значит, коэффициент абсолютно никидный. Значит, здесь у нас минус 0.5, так мы это протянули, да? Да, протянули, минус 0.5, 0.1, 1.4 и так далее. И у нас теперь далее оценки критерий. Значит, для того, чтобы нам присвоить 10 баллов, мы говорим, что хотя бы четверть должно покрываться 0.25. То есть, если коэффициент абсолютной ликвидности больше, чем на четверть покрывает текущее обязательство, то есть, грубо говоря, наши резервы составляют четверть всех краткосрочных обязательств. Это неплохо. И мы ставим тогда 10. То есть, если мы смогли выйти на такие показатели, это уже, в общем, хорошо. Дальше. Для того, чтобы 8 баллов получить, мы пишем 15%, 0,15. Коэффициент 0,15. Дальше 0,05. 0,05. Ну и там 0. Вот этот нолик, он у нас в формуле не участвует. Поэтому вот этот минус, он автоматически дает 2 балла. Итак, у нас 2, 5, потом 10. Мы опять же видим вот этот третий год. Мы третий год вывели просто у себя в модели. Мы выводили модель таким образом, что в третьем годе у нас все было хорошо. Мы видим, что постепенно третий год он у нас по коэффициентам попадает в десятку. Везде в десятку попадаем. Наш замысел при моделировании соответствует наивысшим критериям ликвидности. Так, коэффициенты абсолютной ликвидности мы рассчитали. Здесь у нас получается 9,2, 8,4, 7,6. По абсолютной ликвидности мы уже немножко сваливаемся. Понятно, что этот первый год нам сильно подпортил. Это и понятно. Поэтому риски присутствуют. Мы это и видим через коэффициент 7,6 баллов. Следующие два коэффициента – это коэффициенты, которые называются коэффициентами платежеспособности. Обычно говорится так – раздел оценки ликвидности и платежеспособности. Они вместе идут, эти понятия. И платежеспособности. Следующие два коэффициента. Первый коэффициент, значит, L4. Называется коэффициент общей платежеспособности. Коэффициент общей платежеспособности. L4. Сразу же вот здесь вот тоже напишем L4. Что это за коэффициент? Это отношение всех активов ко всем обязательствам. То есть мы берем все активы ко всем обязательствам. Все активы. Ну все активы там понятно, что это мы складываем все четыре агрегата, а все обязательства — это все то, что кроме собственного капитала. Это мы делим сумму всех активов, сумму четырех агрегатов по активам, к сумме трех агрегатов по пассивам, правильно? Так пишут. Отношения. всех активов то есть 1 2 3 плюс а4 плюс а4 по всем обязателям всем обязательства то есть п1 плюс п2 и плюс п и плюс P3. Числители мы добавляем. Прибавляем трудно реализуемые активы, то есть внеоборотные. В нашей модели этого пока нет. Мы пока что рассматриваем операционную модель. И в знаменатели мы добавляем долгосрочные обязательства. Их тоже у нас пока что нет, но в инвестиционной модели они уже появятся. И там мы это добавим. И здесь плюс долгосрочные обязательства. Для операционной модели коэффициент общей платежеспособности, получается, что он совпадает, просто-напросто совпадает, с коэффициентом текущей ликвидности. Вот они, различия, мы начинаем видеть в том числе и по этим самым коэффициентам. Когда мы перейдем от операционной модели к инвестиционной, финансовой потом дальше, то у нас вот этот коэффициент общей платежеспособности станет отличаться от коэффициента текущей ликвидности. Ну понятно, потому что у нас добавится инвестиционная и оборотная деятельность, капитальные затраты и так далее. Здесь оценки критерия следующим образом. Вместо двушки используется 1,8. Дальше у нас идет единичка и 0,5. Ну вот такие оценки для раскладки по вот этим вот самым баллам, по балловым группам. Коэффициент общей платежеспособности мы ему припишем только лишь 10 процентов, но именно на то он и общий, общая платежеспособность. Сам коэффициент не очень представительный, поэтому мы его его взнос, его вес в общей системе оценки ликвидности запишем самым маленьким, самым незначительным, ну 10%, пусть его вес, ну какую-то липну, но вносим. На данный момент получается так, что у нас, поскольку в операционной модели критерии общей платежеспособности совпадают с критерием текущей ликвидности, то получается, что коэффициент текущей ликвидности, по сути, для операционной модели имеет самый большой вес, не просто 30, а на самом деле 30 плюс 10, то есть имеет вес 40. Ну, как-то так. Так, а коэффициент, кстати, абсолютной ликвидности, да, коэффициент абсолютной ликвидности тоже мы его поменяем, Здесь не 25, абсолютно ликвидность, здесь 30, здесь тоже 10%. Он тоже не самый представительный. Понятно, что если мы оцениваем именно состояние критической ситуации, то понятно, что деньги не будут самой играть большой вес, поэтому мы соответственно уменьшаем весовой вклад вот этого коэффициента абсолютно ликвидно. То есть мы придаем большее значение именно текущей ликвидности с точки зрения того, какова структура наших текущих активов и что мы можем из них вынуть. И здесь мы придаем наибольший вес. Опять же, с точки зрения того, в каком периоде находится предприятие, на какой стадии, если предприятие, допустим, существует лет 10, и мы смотрим на следующие 5-10 лет, проводим финансово-экономический анализ, то я бы, например, на коэффициент абсолютной ликвидности здесь бы уже увеличил вес, например, 20-25 бы поставил. Почему? Потому что когда 10 лет уже существует предприятие, 10-15 лет, оно должно понимать, что оно должно иметь резервы, очень ликвидные резервы. Деньги, депозиты, какие-то вложения в облигации, то есть вложения, которые очень быстро конвертировали в деньги с малой потерей. То есть увеличение веса такого коэффициента для такого предприятия связано с тем, что мы говорим, что у такого предприятия руководство должно приобрести некоторую мудрость. А если оно приобрело некоторую мудрость, то оно должно создавать резервы, ликвидные резервы. А финансовые вложения, краткосрочные финансовые, это и есть ликвидные резервы. Поэтому вес коэффициента абсолютной ликвидности для более зрелых предприятий должен быть увеличен. в рамках общей системы финансово-экономического анализа. Ну, мы рассматриваем такую как бы ситуацию почти стартапа какого-то нового бизнеса, поэтому пока что десятку ставим, да, то есть говорим, что ладно, фиг нам с ним, это не так много денег оно пусть имеет, пусть раскручивается, так скажем, пусть деньги работают, ну и так далее. Коэффициент общей платежеспособности, значит, мы прошли. Здесь у нас все рассчитано. И теперь мы переходим к последнему коэффициенту. Коэффициент платежеспособности по текущим обязательствам. Это отношение краткосрочных обязательств к средневзвешенной, к среднемесячной выручке. Среднемесячной выручке. Вот здесь как раз-таки мы впервые выходим за рамки баланса. Давайте мы здесь напишем коэффициент платежеспособности по текущим обязательствам. Коэффициент платежеспособности по текущим обязательствам. по текущим обязательствам врезала расчет оценок это l 5 так и здесь так давайте мы напишем что это отношение краткосрочных обязательств пишем отношение краткосрочных Здесь пишем обязательств к среднемесячной выручке. К среднемесячной выручке. Что такое среднемесячная выручка? Это понятно. Поскольку мы в разрезе годов это смотрим, то мы берем годовую выручку. деленную на 12 давайте напишем ежегодная выручка делить на 12 понятно очевидно отношение краткосрочных обязательств ну опять это да то есть здесь у нас пассивы мы смотрим на пассивы единственное что Единственное, что я хочу здесь поменять... Ну, понятно, какосрочные обязательства. Это у нас агрегат P1, агрегат P2. Только давайте мы это немножко поменяем. Этот показатель... этот показатель, он в другую сторону работает. То есть норма его состоит в том, что он должен быть меньше либо равен, чем 3. То есть он должен быть, его норма состоит в том, что он должен быть меньше либо равен, чем 3. Давайте мы его перевернем и сделаем, поскольку мы, это платежеспособность, да, то есть мы делим-то все-таки на краткосрочные обязательства, то мы сделаем так. Мы напишем, что это отношение среднемесячной выручки. Вот так вот я здесь вырежу. Отношение среднемесячной выручки. И к краткосрочным обязательствам. Вот так вот вырезать. И здесь напишем к краткосрочным. обязательства. В нашем случае это P1 плюс P2. Агрегат P1 плюс P2. Мы меняем просто знаменатель с числительными местами для того, чтобы у нас оценка, как бы все вот эти коэффициенты были приведены к какому-то единому формату. То есть мы везде делим на... везде делим на... обязательства, то есть проверяем себя на предмет того, из каких источников и какой доли мы можем покрыть наши обязательства. Поэтому обязательства у нас здесь всегда должны тогда находиться в знаменателе, но сам вот этот коэффициент платежеспособности по текущим обязательствам, он чаще всего перевернутый, это как отношение к откосрочных обязательств выручки, среднемесячной выручки, мы его перевернем. Поэтому если где-то вы встретите этот коэффициент, он может быть в своем другом обличии, когда знаменатель делится на числители. Но если мы его обратно переворачиваем, то тогда у нас все так же. Чем он больше, тем лучше. Поскольку классический этот коэффициент, он делит кровкосрочные обязательства на выручку, то его норма меньше либо равняется, чем 3. А, следовательно, если мы его переворачиваем, то, значит, мы здесь должны написать равняется 1 делить на 3, правильно? И, соответственно, получается, если он больше либо равен, чем 0.33, то тогда мы даем 10 баллов. Причем этот показатель у нас последний, и поэтому вес этого коэффициента будет как 100% минус веса всех предыдущих. Правда, это нужно сделать, чтобы не забыть, иначе у нас тут это останется. Поэтому вот это поле, оно перестает быть желтым, нет заливки. Мы здесь пишем формат ячеек, у нас границу вот так убираем. И здесь пишем. равняется 100% минус вес текущей ликвидности, минус вес промежуточного покрытия, минус вес абсолютной ликвидности, минус вес общей платежеспособности. 25%. Его вес уже высчитывается. Остаток веса 25%. Что мы должны сделать? Отношение средней месячной выручки к краткосрочным обязательствам. У нас здесь в знаменателе уже записаны краткосрочные обязательства. Вот мы видим, это P1 плюс P2. А в числителе нам нужно зайти в отчет P&L. В отчет P&L. Взять ежегодную выручку, давайте F4 я два раза нажму, чтобы у нас строчка не менялась, и разделить на 12. Здесь тоже есть подвох. Финансово-экономический анализ, он всегда как бы принято, что он делается на основе отчета о прибылях и убытках и балансе. Но на самом деле мы платим деньги вообще говоря с расчетного счета, поэтому есть смысл иногда брать не выручку из отчета о прибыли, а поступление денег. Тоже можно таким образом делать. Я плюс-минус стараюсь классическую схему здесь отобразить, но сразу же даю вам направление. в которых было бы неплохо по-другому немножко доуточнить, более правильным сделать настройки данного анализа. Ну, пусть у нас в данном случае выручка, и мы ее вот так вот протягиваем. То есть вот мы делим среднемесячную выручку на наши краткосрочные обязательства. И здесь далее у нас что получается? Значит, 0.33. Коэффициент ставим 0.33. Поставим 0.35, чуть-чуть пожестче его сделаем. Здесь 0.3, чтобы восьмерку получить. Чтобы пятерку получить, напишем 0.2, ну и там дальше уже 2. В нашем случае тут у нас выручки более чем достаточно. Видите, у нас денежный поток от продаж немножко по-другому. То есть у нас первый год у нас здесь... А, нет, поступление. Куда я смотрю? Поступление денежных средств 337, здесь 1521. А ПНЛ... Да, поменьше. 267, здесь 1143. Даже вот... Ну, ладно. Хорошо. Итак, получаем. что у нас здесь вообще по 10 баллов, все хорошо, ну и слава богу. То есть выручка, если всю выручку направить на погашение как-то срочных обязательств, в общем, ее хватает. Ну, вот такой вот коэффициент. Ну, хватает-хватает. Хорошо. Ну, в общем, это и все. Почти. Что нам здесь нужно вывести? Значит, у нас в блоке или в разделе анализа ликвидности у нас здесь два подраздела. Оценку ликвидности баланса мы вывели. А оценка ликвидности по коэффициентам выводится следующим образом. У нас здесь формула стоит. Вот эта формула просто копирована вот сюда. Но мы рассчитали. Что мы рассчитали? У нас есть для каждого коэффициента расчет оценок. У нас есть баллы. Вот они, баллы. Пять расчетов, пять потоков баллов. Ровно так же, как вот здесь. Видите? Вот здесь вот у нас есть потоки баллов, и потом у каждого потока, у каждого критерия есть свой процент, свой вес. И мы их производим в сумму произведений для того, чтобы для подраздела оценка ликвидности выйти на бальную оценку ликвидности баланса. Чтобы нам выйти на байную оценку ликвидности по коэффициентам, нам нужно сделать то же самое. Мы пишем «равняется». И мы умножаем вес каждого коэффициента, удерживая столбец, в котором находится, три раза нажимая на F4, мы умножаем на оценку данного коэффициента внутри текущего года. Дальше плюс. Берем следующий коэффициент, его вес F4 три раза и умножаем на оценку. Дальше плюс. Берем вес данного коэффициента F4 три раза и умножаем на оценку. Плюс. Вес коэффициента общей платежеспособности F4 три раза и умножаем на оценку. Плюс. коэффициент платежа способности по текущим обязательствам, F4, три раза, и умножаем на оценку. Enter. И тем самым мы получаем оценку ликвидности по коэффициенту. Смотрите, что у нас получилось. В рамках Раздела анализ ликвидности. У нас появилось два потока баллов, два потока оценок. Оценок ликвидности баланса и оценки ликвидности по коэффициентам. Но внутри анализа ликвидности нам нужно вывести итоговую оценку ликвидности. У нас анализ ликвидности, значит мы должны вывести итоговую оценку ликвидности. Так и делаем. Давайте мы вот такую конструкцию просто скопируем. Вот такую скопировать. Вот сюда ее ставим. Знаете, здесь вот сделаем таким красным. И здесь напишем оценка ликвидность. Итоговая оценка ликвидность. Опять же, итоговая оценка ликвидности в баллах выражается. Здесь напишем весовой коэффициент. коэффициент оценки подраздела. Здесь напишем так, здесь напишем равняется. Это оценка ликвидности баланса и равняется оценка ликвидности по коэффициенту. оценка ликвидности баланса. давайте я F4 сделаю. и здесь F4. буду удерживать название. здесь мы напишем вес в процентах. давайте вот так. вес в процентах. тоже здесь напишем F4. копируем вот сюда. И возьму вот такие две ячеечки, просто скопирую и вставлю вот сюда. Здесь специальная вставка «вставить все», а здесь напишем 100% минус оценка ликвидности по коэффициентам, вес вот этой оценки ликвидности по коэффициентам, пусть будет 100% минус вес оценки ликвидности баланса. Оценка ликвидности баланса, придадим ей 30% весомость, а оценку ликвидности по коэффициентам 70%. И ровно по той же самой схеме, как и выше, мы произведем свертку в единую итоговую оценку двух этих оценок ликвидности баланса и ликвидности по коэффициентам. Просто пишем, равняется. Берем оценку ликвидности баланса, умножаем на вес оценки ликвидности баланса, F4, 3 раза. И прибавляем оценку ликвидности по коэффициентам, умноженную на соответствующий вес, в данном случае 70%, F4, 3 раза. Копируем вправо и получаем итоговую оценку ликвид. 8.80. Пусть у нас здесь тоже будет красненький цвет. Таким образом, мы закончили первый раздел финансово-экономического анализа, который связан с оценкой ликвидности. Оценку ликвидности мы вывели. Ну и далее мы перейдем к следующим разделам. Это к анализу финансовой независимости и устойчивости. Значит, теперь я хочу несколько слов рассказать про текущее управление. Я сохраняю этот файлик. И давайте мы сделаем следующее. Я возьму вот эту вот вкладочку report. Сделаю ее копию. Переместить или скопировать? Создать копию. И давайте мы ее в конец переместим, в конец. Вот так. Я здесь напишу просто... Пусть у нас будет буквочкой А обозначена. Буква А, да? А, латинская его. Буквой А мы обозначим... Так, цвет ярлычка как-нибудь возьму. Вот так, фиолетовый. Буквой А я обозначу вот эту вкладку, и здесь мы сделаем следующее. Я уберу, в принципе, просто уберу все вот эти вот вводные данные, очищу все желтые ячейки, так чтобы у нас все занулилось, и мы... Произведем сейчас небольшой эксперимент, просто посмотрим вообще, что и как у нас считается, какие возникают вопросы, связанные с Liquid. Очень простые сделаем сейчас эти вещи и поймем, что нам требует. Я просто убираю все данные, которые связаны с оборотами. Видите, я все обороты убрал, и у нас баланс на конец периода полностью занулился. Здесь ничего нет. Ситуация у нас ежемесячная. Теперь давайте предположим, что мы создаем некий продукт. И у нас этот продукт, у него есть, допустим, какая-то себестоимостная структура. Себестоимостный ингредиент 1, себестоимостный ингредиент 2, себестоимостный ингредиент 3. Материалы там, сырье какое-то, работники там какие-то что-то делают и так далее. Не важно вообще что. И, к примеру, у нас продукт имеет следующую себестоимостную структуру. Ну, допустим, 500 единиц, 500 тысяч рублей, например, стоит его первая часть, потом, не знаю, там 300 тысяч его вторая часть стоит и 200 тысяч третья часть, третья составляющая. Всего наш продукт стоит 1 миллион рублей или одну тысячу рублей, ну, в общем, тысячу единиц. Ну, где можно это встретить? Да смету. Возьмите любую строительную смету, вот она вот так вот выглядит. Там есть разделы, этапы, подготовительные, подготовка строительной площадки, фундаментные работы, каркас, кровля, фасад, благоустройство, внутренние сети, внешние сети и т.д. И вот просто расписывают так сколько. Следующий шаг после того, как вы расписали себестоимость, вот так вот в столбик, состоит в том, чтобы расписать эту себестоимость по бизнес-процессу. Что это означает? Это означает, что, допустим, вы в первый какой-то момент времени, вы, допустим, в первый месяц вы приобретаете за 500 тысяч какой-нибудь сырье, материалы и так далее, Вот они, поступление себестоимостных затрат, что-то с этим делаете, и все это стоит 500 тысяч. Потом приходит, например, второй этап. На втором этапе вы несете затраты в 300 тысяч. Ну и вот они в 300 тысяч у вас прошли. Потом у вас происходит... Окончательный, завершающий этап. Тоже что-то вы делаете или что-то дозакупаете, какую-то комплектацию или что-то еще. И в целом у вас происходит создание продукта. У вас происходит создание продукта за 1000 единиц. или за миллион рублей. После этого вы ищете покупателя или что-то ему показываете, представляете. И, к примеру, вы продаете этот самый продукт с, допустим, 50-процентной наценкой за миллион 500. А себестоимость его какая? Себестоимость его равняется... 500, 300, 200. Его себестоимость вот такая или равняется сумме всего вот этого дела. Вот стандартный бизнес-процесс. Давайте сейчас не будем брать деньги. Если мы не берем в расчет деньги, то давайте посмотрим, как у нас выглядит структура баланса. Вот смотрите, что у нас получается. Вот у нас продукт. Вот он, он создается. У нас продукт создается. Сначала он стоит 500 тысяч, потом 800 тысяч, потом его стоимость доходит до миллиона. И здесь на балансе у нас лежит продукт на один миллион рублей. Дальше мы его продаем, и у нас возникает дебиторская задолжка. Полтора миллиона рублей. Прибыль. Вот она у нас прибыль. Прибыль возникает ровно тогда, когда мы производим продажу. До того момента, как мы тут что-то продаем, у нас кредиторская задолженность растет. 500, 800. Ну, допустим, допустим, возникает ситуация, при которой у нас, допустим, у нас еще есть общая стоимость жизни нашего предприятия, и, к примеру, есть какие-то операционные, постоянные, там, какие-то расходы, операционные расходы. Допустим, эти расходы есть сто тысяч. то аренда офиса, например, и какие-нибудь там зарплаты или просто зарплаты. И вот так вот каждый раз по 100. Что у нас происходит в результате? Мы каждый месяц несем затраты по 100 рублей, которые, в принципе, от них мы никуда деться не можем. Допустим, бухгалтеру надо платить, где-то чего-то нужно сидеть, какие-то 100 тысяч набралось. И мы говорим, что без них мы не сможем осуществлять свой день. То есть это фикс в месяц, который никак. Наша задача — генерировать заказы, создавать продукты, его продавать, создавать продукты. Мы понимаем, например, что специфика бизнес-процесса такова, что мы продукт создаем, за три месяца и потом на четвертый месяц его продаем. Например, ускорить мы не можем. Смотрим экономику, смотрим баланс на конец периода. Ну и мы видим здесь такую вещь, что прибыль после того, как мы производим цикл, цикл по бизнес-процессу, мы выходим по итогу всего 100 тысяч рублей прибыли. у нас в балансе на конец периода, на конец четвертого месяца у нас сто тысяч рублей прибыли, она собственная, все нормально, здесь никаких проблем нет. И говорим, ну, в принципе, что можно сказать про такую экономику? Имеет место быть. К примеру, мы вот здесь вот, например, На второй месяц, допустим, на второй месяц мы опять находим заказчика, заключаем договор и создаем новый продукт. Мы здесь пишем 500, здесь мы дозакупаем 300, здесь дозакупаем 200. И после того, как мы опять создали следующую единицу продукта, мы здесь ее продаем. По такой же самой схеме. Я прямо копирую и сюда вставляю. Вот так. Ну, давайте вот так. И так. Копировать. И вот так. Специальная вставка форм. Вот они накладываются друг на дружку. То есть один заказ на другой. У нас не так, что у нас 4 месяца прошло, и потом мы начинаем следующий заказ. Нет. На третий месяц параллельно начинаем выполнять второй договор, второй заказ. И вот у нас одна продажа, вторая продажа. Что мы получаем вот здесь? Так, теперь по 100 рублей у нас идет вот здесь вот тоже каждый месяц. Здесь 100, здесь 100. Почему у нас здесь минус 200? Сейчас посмотрим. Так, здесь идет, здесь идет. А, я не туда бил. Я понял. Вравняется. Вот сюда поставить эти ссылки. Вот так. Мы за полторы тысячи продаем то, что создали за тысячу. У нас баланс сходится. Видите, я ошибку делаю, сразу же возникают эти… Краснота вылезает. Итак, что мы получаем? Мы получаем так, что уже на шестой месяц Мы получаем прибыль в размере 400 рублей. Говорим, хорошо, в принципе, если так дело пойдет, значит, все будет здорово и замечательно. И получается, что если мы возьмем, допустим, какое-нибудь соотношение, например, берем равня, соотношение какое мы берем? Мы берем соотношение вот продукт, да, это наши активы. Продукт. Допустим, плюс, возьмем ту же самую дебиторскую задолженность. Продукт плюс дебитор, то есть это наши текущие активы. Разделим это на кредиторскую задолженность. И мы получаем здесь, давайте сделаем формат речей, число. 2 знака. Коэффициент 0.83, ну и вот куда-нибудь здесь вот так вот сделать. У нас получается 0.83, 0.8, 0.83, 1.05, 1.15, 1.15, да? То есть мы до 5-6, ну фактически, а, даже вот так вот, 4-5-6 год мы выходим, что у нас покрытие кредиторской задолженности единичка выше единички. То есть у нас идет перекрытие кредиторской задолженности. Ну и хорошо. Но это модель. И мы понимаем, что у нас в нашей модели возникают вот такие коэффициенты, такие значения коэффициентов. И понятно, что когда мы Переходим в реальную жизнь, и у нас идет факт. А теперь давайте посмотрим факт. Я вот теперь вот это копирую, перенанаводить или скопировать вот эту систему, создать копию, переместить в конец, и здесь мы зададим B. Вот так вот, B. То есть у нас есть пункт А, точка А. Это наша модель. Ну и мы смоделировали, в принципе, неплохой бизнес. Понятно, что если мы вот так дальше будем продолжать, если мы вот здесь, вот здесь, вот здесь начнем получать заказы такой же динамики, то, в принципе, мы будем держаться на хороших коэффициентах ликвидности. Мы взяли какой-то коэффициент ликвидности, вот он выше 1. Видим, хорошо, хорошо. Развитие есть, динамика есть. Теперь, что у нас может произойти в жизни? В жизни может произойти две ситуации. У нас модель управления бизнес-процессами или модель управления бизнесами, она двумерная. У нее одно измерение — это время, второе измерение — это наценка, это добавленная стоимость. В нашем случае Время работает следующим образом. Мы за три месяца создаем продукт, на четвертый месяц мы его продаем. Это временной фактор. Одно направление. Второе направление – это вот эта вот разница. За тысячу создали, за тысячу пятьсот продали. То есть 500 рублей добавленная стоимость. Это наша прибыль. Теперь смотрите, что у нас может произойти. начинается у нас реальная жизнь, мы действительно заключили договор с людьми, которые за полтора миллиона у нас готовы купить на четвертый месяц наш продукт, который мы произведем. Давайте мы вот это вот пока что уберем, вот этот второй договор убираем, его нет. Допустим, идет первый месяц, оба, 500 тысяч мы заплатили, ну как бы потребили на 500 тысяч какой-то сырье, идем все нормально. Здесь, может быть, создался какой-то полуфабрикат, за 300 тысяч тоже там чего-то нам добавили туда-сюда. Вот этого еще, допустим, ничего нет. И мы видим, если мы спустимся вот сюда вниз, то мы видим, что у нас 0.83, 0.8. 0.8 – это коэффициент ликвидности. Он совпадает с тем, что у нас в плане написано в модели. Но переходим в третий месяц. переходим в третий месяц, а в третьем месяце у нас произошла какая-нибудь проблема, из-за которой вот этот план у нас не выполняется. То есть мы, допустим, на 200 тысяч, вот эти вот на 200 тысяч, тот поставщик, который нам должен был предоставить услуги или что-то там должен был создать или обработать наш полуфабрикат для того, чтобы у нас в итоге создался наш продукт, произошла какая-нибудь проблема. В очередь не вовремя встали, в договоре юристы не это, что-то мы не подвезли, что-то не выполнили или наоборот. Внешние какие-то условия создались, где поставщик как бы не смог нам чего-то отгрузить вовремя, не сделал. И у нас происходит сдвиг на один месяц. Мы сдвигаемся на один месяц и вот эти вот 200 мы потребляем вот здесь. И только лишь в этот момент у нас создается продукт. Вот он, создался наш продукт. Но у нас там, допустим, есть какая-то процедура, в рамках которой мы должны что-то там показать, представить, пускай наладку сделать, что-то еще, вот этот месяц на завершение договора. И когда у нас произошел вот этот вот сбой, уже в фактической жизни вот этот сбой, ну какое мы управленческое решение вот здесь принимаем? Ну мы звоним заказчику и говорим, слушайте, ребят, мы не сможем в апреле вам отгрузить продукт. Сможем только в мае, скорее всего. А заказчик оказался жесткий. Он говорит, ну в договоре прописано, что вы нам тогда в этом случае должны сделать скидку, я не знаю, там 10%, да? И тогда что получается? Нам, мы вынуждены тогда продавать со скидкой 10 процентов, то есть мы продаем не за 1500, не за миллион 500, а на 150 единиц меньше, то есть за 1 350. Мы продаем за 1 350 то, что создали за 1000. У нас вот здесь 1000, здесь 500, здесь 300, здесь 200. Мы просрочили на 1 месяц. Теперь смотрите. Оказывается, направление, временное направление, оно может влиять на направление оси OY. По оси OX мы прошляпили что-то, и у нас это влияет по договору на уровень добавленной стоимости, то есть на нашу прибыль фактически, А представьте себе, что он просто откажется. Давайте представим себе, что часть покупателей будет отказываться, если мы как бы не выполняем свои обязательства. Это вообще все зависит. Допустим, вот так вот получилось. Возникла зависимость. И давайте теперь посмотрим на то, какова у нас ликвидность. У нас ликвидность упала, стала 0.73, 0.71. 0.9, 0.84, 0.8, ну как бы дальше. Понятно, что даже если мы при этом на третий месяц, как вот здесь вот, давайте теперь посмотрим. Допустим, с третьего месяца второй договор, который мы выполнили, там, допустим, все будет в порядке. Давайте посмотрим, что у нас будет. Здесь-то мы видим явно, вот оно, оно в отклонении идет. мы видим существенное изменение показателя ликвидов. У нас в пункте А, в модели, здесь везде единички уже, у нас полное покрытие. А здесь нифига, здесь нет уже. Давайте посмотрим, насколько все хуже только лишь из-за одного вот этого сдвига на месте. Кстати, заметьте, вот эти 100 тысяч очень сильно даже влияют. Поставим вот сюда. Второй договор начался, 500 тысяч. потом 300 тысяч и 200 тысяч. И допустим, здесь, например, все в порядке. 1500, 1000, 1500, 300, 200. Ну а теперь давайте посмотрим, что у нас здесь. Понятно, что здесь мы выходим на 1,1, но вот тут вот у нас по-любому провал. Если мы туда подтянем, давайте теперь Вот это у нас ситуация B. А вот здесь мы запишем ситуацию A снизу, как должно было быть. Пишем равняется, идем в A. Здесь пишем формат ячеек, числовой. И у нас получается так, что отклонение, то есть пишем b, b минус a, отклонение факта от план, у нас получается такое. Здесь пишем 3.3. Напишем формат ячеек, сделаем тоже два знака с капитой. И вот что у нас получается. У нас первые два месяца мы начали, все нормально пошли по плану, по бюджету, в рамках бюджета, а потом у нас отклонения пошли минус 0.02, минус 0.23, минус 0.06, минус 0.06, минус 0.06. То есть явное отклонение по коэффициенту ликвидов. И мы это наблюдаем. При этом мы понимаем, в чем проблема. у нас произошел сбой. С одной стороны у нас произошел сбой по времени, сдвиг по времени, с другой стороны у нас произошло падение добавленной стоимости. Давайте это по-другому посмотрим. Давайте теперь оставим только вариант, когда у нас произошел сбой по времени. Допустим, мы уговорили заказчика купить за полторы тысячи. 1,500. Смотрим, что у нас здесь происходит. Ага, у нас все равно вот здесь вот видна просадка. При этом потом мы вышли на нормальный показатель, но вот здесь мы как раз таки увидели просадку. И вот эта просадка, она говорит, что ребята, ребята, здесь у нас риски начинаются. Если дальше так пойдет, если мы, если нас вот это предприятие или там вот тот, кто нас здесь подвел, он нас еще раз так же подведет, и вот эти 200 вот сюда переместятся, а вот здесь вот полторы тысячи вот эти вот сюда переместятся. Вот так произойдет. Вот здесь вот я 100 вот эти напишу, то мы имеем, все равно имеем просаду. Здесь давайте посмотрим. У нас здесь вот это вот тоже вот сюда должно быть записать. Вот так. И здесь вот 1, 1.15, 1.1. Вот только здесь мы выходим на 1.11, а здесь у нас опять просадки идут. То есть вот мы видим, как у нас сбои в фактической жизни будут влиять на ухудшение показателей. Но заметьте, с чем сейчас мы сравнивали. Мы сейчас сравнивали фактическую ситуацию с ситуацией в моделировании. Еще раз, финансово-экономический анализ. Вот здесь мы вводим нормативы общие, грубо говоря, банковские нормативы. А вот здесь мы уже сравнивали фактическую жизнь с нормативами, которые мы сами для себя установили в соответствии с тем, как мы планируем вести бизнес-процесс. То есть если мы для себя решили, что бизнес-процесс будет протекать вот таким вот образом, и мы с этим справимся, то мы получаем последовательность нормативов для самих себя. И относительно, если мы будем рассчитывать показатели ликвидности уже по факту, то мы увидим отклонение, причем мы увидим отклонение и можем понимать в связи с тем, что возникло. Дальше у нас будет в рамках финансово-экономического анализа, там, кажется, третий раздел будет, он будет связан с оборачиваемостью. И вот структурные элементы, вот эти вот структуры, И оборачиваемость вместе, они будут отображать вот эти вот самые временные факторы, очень хорошо будут подмечать сбои по времени, увеличение. Если у нас увеличивается период оборачиваемости, это плохо для бизнеса, потому что вот эти вот постоянные издержки, они его начинают убивать, ухудшать общую эффективность. И если эти сбои еще к тому же ведут на то, что уменьшается количество заказов или уменьшается средний чек из-за того, что нам приходится как-то выкручиваться, делать скид, то это еще вдвойне ухудшает ситуацию. И на самом деле здесь мы можем фактически создать факторный анализ для вот этих вот отклонений, вот этих коэффициентов. К чему мы идем? То есть у нас первый шаг – это работа на макроуровне, это когда мы модель оценим. Мы оценили модель и говорим, блин, как хорошо мы задумали. А потом, когда у нас факт начнется, то есть у нас появится здесь блок управленческого учета фактических данных, то его мы уже потом дальше будем сравнивать с моделью. Это, кстати, то, что банки очень сильно требуют от своих заемщиков. Они говорят, ребят, вы модель предоставили, покажите, насколько вы живете в соответствии с этой моделью. Это, кстати, целая проблема очень часто у предприятий. К нам тоже обращаются. Сначала модель создают, потом просят, чтобы мы именно в рамках той же самой модели создали управленческий учет, который будет сравнивать именно с моделью. Это важно, это важно, потому что Если вы наперед плохо спрогнозировали бизнес-процесс, то надо его, в соответствии с фактическими уже делами в полях, надо поменять, возможно, какие-то параметры вашего бизнес-процесса по времени, по объемам, по срокам и так далее. И приводить модель и бюджет в соответствие с бизнес-процессом, который у вас реально в полях происходит. Тогда у вас будет наиболее нормальная система управления, связанная с различными отчетами, оценками числовыми и так далее. Значит, на этом мы сегодня завершаем. И на следующем семинаре или на следующих двух семинарах финансово-экономический анализ доведем до конца и потом перейдем к инвестиционному анализу. Мы его сюда как бы добавим из наших там хорошо сделанных моделей. Уже просто у нас есть модели, в которых инвестиционный анализ сделан. Я его сюда просто потом подключу и расскажу, покажу. Ну а так на сегодня все. Всем спасибо за внимание. До новых встреч.